تأطير إيران النووية: تحليل استعاري بسيط لخطاب بايدن (2021–2023)
https://doi.org/10.56989/benkj.v6i6.1964
الكلمات المفتاحية:
الخطاب السياسي ، تحليل الاستعارة ، التأمين ، خطابات بايدن ، تحليل الخطاب النقديأهداف التنمية المستدامة (SDGs)
الملخص
يُعد تحليل الخطاب السياسي وسيلة مهمة لتشكيل الفهم المشترك للصراعات العالمية. ومن أقوى العناصر اللغوية التي يستخدمها القادة السياسيون الاستعارة. فالاستعارات تساعد المتحدثين على تقديم القضايا السياسية غير المحدودة بطرق أسهل وأكثر حساسية من الناحية العاطفية. يقدم هذا البحث الاستعارات التي يستخدمها الرئيس الأمريكي جو بايدن عندما يتحدث عن إيران وبرنامجها النووي خلال الفترة بين 2021 و2023. تم تطبيق كلتا النظريتين في هذا البحث: نظرية الاستعارة المفاهيمية، وعناصر تحليل الخطاب النقدي، لإظهار كيف تقدم اللغة إيران باعتبارها شيطانًا. جُمعت البيانات من النصوص الرسمية للبيت الأبيض والتصريحات العامة التي أدلى بها جو بايدن. ويكشف تحليل البيانات أن خطابات جو بايدن تستخدم غالبًا استعارات تنتمي إلى مجالات: الوصاية، والاحتواء، ومنع الصراع، والدفاع. تقدم هذه التصريحات إيران كتهديد محتمل، بينما تظهر في الوقت نفسه الولايات المتحدة كحارس للأمن العالمي. تظهر النتائج أن الاستعارة تؤدي دورًا مهمًا في التواصل والمزاج الاستراتيجي السياسي. تساهم البيانات في البحث في اللسانيات السياسية من خلال إظهار كيفية تأثير الاستعارة في الروايات السياسية الدولية.
PDA consider as an important way to form common thoughtful of universal conflicts. One of the most powerful linguistic elements applied by political leaders is metaphor. Metaphors helps speakers to show unlimited political issues in easier and sensitively significant techniques. This research presents the metaphors used by US president Joe Biden when he talks about Iran and its nuclear program among 2021 and 2023. Both theories are applied in this research conceptual metaphor theory and elements of CDA to show how language presents Iran as a devil. Facts were gathered from official White House transcripts and public provided by Joe Biden.
The data analysis presents that Joe Biden’s conferences often use metaphors belong to guardianship, containment, conflict prevention, and defense. These utterances present Iran as a possible danger while at the same time showing US as a guardian of universal security. The results show that metaphor do an important role in communication and political strategic mood. The data donates to research on political linguistics by presenting how metaphor effects international political narratives.
المراجع
• Balzacq, T. (2005). The three faces of securitization. European Journal of International Relations, 11(2), 171–201.
• Biden, J. (2021). Press conference remarks in Rome following the G20 summit. The White House.
• Biden, J. (2021, April 16). Remarks by President Biden in press conference. The White House.
• Biden, J. (2021, June 28). Remarks during meeting with President Reuven Rivlin of Israel. The White House.
• Biden, J. (2022). Campaign remarks in California. Reuters transcript archive.
• Buzan, B., Wæver, O., & de Wilde, J. (1998). Security: A new framework for analysis. Lynne Rienner.
• Charteris-Black, J. (2005). Politicians and rhetoric: The persuasive power of metaphor. Palgrave Macmillan.
• Chilton, P. (2004). Analysing political discourse: Theory and practice. Routledge.
• Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.
• Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The critical study of language. Longman.
• Fairclough, N. (2003). Analysing discourse. Routledge.
• Forceville, C. (2009). Multimodal metaphor. De Gruyter.
• Goatly, A. (2007). Washing the brain: Metaphor and hidden ideology. John Benjamins.
• Hart, C. (2014). Discourse, grammar and ideology. Bloomsbury.
• Koller, V. (2004). Metaphor and gender in business media discourse. Palgrave Macmillan.
• Lakoff, G. (2004). Don’t think of an elephant! Chelsea Green.
• Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago Press.
• Magid, J. (2021, June 28). Biden tells Rivlin Iran will never get a nuclear weapon on his watch. The Times of Israel.
• Musolff, A. (2016). Political metaphor analysis. Bloomsbury.
• Semino, E. (2008). Metaphor in discourse. Cambridge University Press.
• Stritzel, H. (2007). Towards a theory of securitization. European Journal of International Relations, 13(3), 357–383.
• van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse & Society, 4(2), 249–283.
• van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. Sage.
• van Dijk, T. A. (2006). Discourse and manipulation. Discourse & Society, 17(3), 359–383.
• Wodak, R. (2009). The discourse of politics in action. Palgrave Macmillan.
• Wodak, R., & Meyer, M. (2016). Methods of critical discourse studies. Sage.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2026 مجلة ابن خلدون للدراسات والأبحاث
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
